7/10。電影表達(dá)政治訴求的時(shí)候，在態(tài)度上過于鮮明，必然在藝術(shù)上一文不值。誰都能看出寄生蟲般的子女，是影射表面恭維內(nèi)里撕逼、不思進(jìn)取的美國白人，當(dāng)哈蘭的小兒子憤怒地指責(zé)擁有繼承權(quán)的瑪爾塔，這棟別墅是家族的祖產(chǎn)，偵探卻嘲笑他并指出，這棟房子是從巴基斯坦人手中購買的，言下之意是美國的資本是流動(dòng)的而非階級(jí)固化，應(yīng)當(dāng)把財(cái)富自主權(quán)交還給移民。使懸念得以層層疊加的甜甜圈式隱喻，就像失而復(fù)得的踏板、丟出又被狗撿回的棒球，在偵探眼中太過心機(jī)的人作繭自縛，哈蘭本可以叫救護(hù)車，卻因深信小說套路而損命，兇手在狀似甜甜圈的刀具架上沒有選擇一把真正的兇器，只有善良的瑪爾塔跳出封閉的圓型規(guī)則，把持住了原本屬于自己的繼承權(quán)，破局可信而自然，但敘事并不高明，因?yàn)榧胰烁鲬研氖碌膯栴}與真相無關(guān)，僅僅是注入了很多無用的提問環(huán)節(jié)。